此拒谏之恶也

发布时间：2021-08-02 作者：佚名 来源：甘肃纪检监察网　

　　夫王者，高居深视，亏聪阻明，恐有过而不闻，惧有阙而莫补。所以设鞀树木，思献替之谋；倾耳虚心，伫忠正之说。言之而是，虽在仆隶刍荛，犹不可弃；言之而非，虽在王侯卿相，未必可容。其义可观，不责其辩；其理可用，不责其文。至若折槛坏疏，标之以作戒；引裾却座，显之以自非。故忠者沥其心，智者尽其策。臣无隔情于上，君能遍照于下。

　　昏主则不然，说者拒之以威；劝者穷之以罪。大臣惜禄而莫谏，小臣畏诛而不言。恣暴虐之心，极荒淫之志。其为雍塞，无由自知。以为德超三皇，才过五帝。至于身亡国灭，岂不悲哉！此拒谏之恶也。

　　——【唐】李世民：《帝范•纳谏篇》

　　【小识】

　　此为帝王接班人而说，其实每个人都需要警戒，尤其位高权重，或者名闻遐迩者。“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病。”古人深知接受批评是多么艰难。

　　所以，这篇之后就是《去谗篇》。“夫谗佞之徒，国之蟊贼也”，但这种“蟊贼”往往被君主喜欢。“暗主庸君”讨厌忠臣，却经常被谗佞之徒所迷惑。这也是阅读历史，每每让人痛心之事。一代英主李世民，也不由慨叹：“拒善自愚，何迷之甚？良由逆耳之辞难受，顺心之说易从。”

　　“明主纳谏”，而“暗主从谀”。最后的结果是：“王者欲明，馋人蔽之。此奸佞之危也。”对奸臣的批评、谴责，历代不绝，但奸臣从来没有断绝。一是制度的原因，二是人性的局限。每个人都喜欢被人表扬，甚至吹捧。所以，李世民就专门撰写了《纳谏篇》和《去谗篇》，希望太子能做一个明君。

　　在《纳谏篇》里，他用了几个典故，很有意思。“折槛”，源自《汉书》，汉成帝时，槐里县令朱云，要求斩杀安昌侯张禹，张禹贵为帝师，皇帝当然不愿意，一时大怒，以为朱云“居下讪上，廷辱师傅”，下令杀了朱云。朱云攀住殿槛，以致折断，大声说：“臣得下从龙逄、比干于地下，足矣！未知圣朝何如耳？”幸得左将军辛庆忌“以死争”，才得免。后来修槛的时候，皇帝说，不要换了，修补好即可，“以旌直臣”，以纪念朱云的直谏精神。“坏疏”，《说苑》记载，师经鼓瑟，魏文侯起舞，说：“我的话谁敢违背？”师经遂把瑟投向魏文侯，却打中了窗子。他说：“我打的是桀，不是人君。”魏文侯不但没有杀他，还修好了窗子，作为“谏疏”。

　　“引裾”，典出《魏志》。魏文帝要把冀州的万户士家迁徙到河南，辛毗陈说利害，文帝不听，起身入内，辛毗竟扯住他的衣襟。最后，魏文帝还是听从了他的建议。“却座”，《汉书》记载，汉文帝宠幸慎夫人，与之同座，大臣袁盎力谏之，说：“臣闻尊卑有序则上下和，今陛下既已立后，慎夫人乃妾，妾主岂可与同坐哉！”认为慎夫人是妾，不是皇后，同座失礼。而且如此做法，也是祸害慎夫人，“独不见‘人豕’乎？”文帝听从了他的建议，并告诉了慎夫人，慎夫人赏赐他黄金五十斤。此处“尊卑有序”四字，可谓有力。

　　唐太宗用“折槛”“坏疏”“引裾”“却座”这四个有名的历史典故，就是为了形象地告诉太子纳谏的不易。只有君主英明，才能“臣无隔情于上，君能遍照于下。”然后，他告诉太子，昏主就不是如此，最后导致“大臣惜禄而莫谏，小臣畏诛而不言。”以至于“恣暴虐之心，极荒淫之志”，言路壅塞，忠臣被疏远，只有小人谄媚之辞，君王还以为自己“德超三皇，才过五帝”呢。李世民痛心地说：“至于身亡国灭，岂不悲哉！此拒谏之恶也。”（杨光祖）

　　

原文链接：http://www.gsjw.gov.cn/contents/42592.html